Engels e la definizione di una strategia di classe per il disarmo

Nei suoi ultimi anni, Frederick Engels era profondamente preoccupato per l’apparente inevitabilità di una guerra mondiale di sterminio di massa. Nella sua introduzione del 1887 a un opuscolo del socialista tedesco Sigismund Borkheim, Engels prefigurò “una guerra mondiale”,

di una portata e di una violenza fino ad ora inimmaginabili. Da otto a dieci milioni di soldati salteranno alla gola l’uno dell’altro e nel processo spoglieranno l’Europa più di uno sciame di locuste. La devastazione della Guerra dei Trent’anni compressa in tre o quattro anni e estesa all’intero continente; la carestia, le malattie, la caduta universale nella barbarie, sia degli eserciti che del popolo, sulla scia di un’acuta miseria; irrimediabile dislocazione del nostro sistema artificiale di commercio, industria e credito. Solo una conseguenza è assolutamente certa: l’esaurimento universale e la creazione delle condizioni per la vittoria finale della classe operaia. (Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works, vol. 26 [New York: International Publishers, 1975], 451)

Poco più di un anno dopo, Engels scrisse ancora più pessimisticamente a Paul Lafargue della “più terribile delle eventualità”:

Una guerra in cui ci saranno da 10 a 15 milioni di combattenti, una devastazione senza precedenti semplicemente per nutrirli, una soppressione universale e forzata del nostro movimento, una recrudescenza dello sciovinismo in tutti i paesi e, in definitiva, un indebolimento dieci volte peggiore che dopo il 1815, un periodo di reazione basato sull’inazione [esaurimento] di tutti i popoli ormai dissanguati – e, inoltre, solo una sottile speranza che questa amara guerra possa sfociare in una rivoluzione, mi riempie di orrore. Soprattutto quando penso al nostro movimento in Germania, che sarebbe travolto, schiacciato, brutalmente cancellato, mentre la pace ci porterebbe quasi certamente alla vittoria (Marx ed Engels, Collected Works, vol. 48, 283).

Engels rimase sbalordito dagli “effetti orribili” dei nuovi proiettili di artiglieria antiuomo riempiti di esplosivi ad alto potenziale (melinite) che facevano le persone “a pezzi”, impiegati dai legionari francesi nella loro brutale guerra coloniale nel Dahomey nel 1892-94. Il Dahomey, con il suo grande esercito permanente (comprese le sue truppe d’élite Amazzoni), cercò di resistere alle forze francesi per mezzo della guerra convenzionale, solo per essere schiacciato da armi superiori. I nuovi armamenti impiegati in modo così devastante nella colonizzazione dell’Africa sarebbero stati presto utilizzati, Engels suggerì, dai paesi capitalisti di tutto il mondo. Ciò ha segnato la fine assoluta dei combattimenti rivoluzionari sulle barricate. “Se i militari combattono“, scrisse, “la resistenza [dei lavoratori] diventa follia”. Gli stessi armamenti accentuarono il fatto che un’altra follia più grande era in vista, cioè quella di una guerra mondiale sterminatrice (Marx ed Engels, Collected Works, vol. 50, 21, 548-49).

La risposta di Engels alla prospettiva di una guerra mondiale che travolgeva l’Europa e le sue colonie fu la promozione attiva di una strategia di classe per il disarmo nel suo Can Europe Disarm? nel 1893. La nozione di disarmo era un concetto nuovo all’epoca e non doveva essere adottato formalmente fino alle conferenze di pace dell’Aia del 1899 e del 1907. In un clima di coscrizione universale maschile e di preparazione alla guerra, Engels sostenne la necessità di ridurre gli eserciti permanenti e la loro sostituzione con milizie addestrate, armando effettivamente il popolo per la propria difesa. Le sue proposte lo misero in diretto conflitto con i leader socialdemocratici tedeschi come August Bebel (Marx ed Engels, Collected Works, vol. 27, 373; Hal Draper e E. Haberkern, Karl Marx’s Theory of Revolution, vol. 5 [New York: Monthly Review Press, 2005], 179–88). Quando scoppiò la prima guerra mondiale nel 1914, il Partito Socialista Democratico Tedesco, insieme alla maggior parte dei partiti socialisti d’Europa, appoggiò gli sforzi bellici dei loro vari stati, cedendo il passo a tutti gli orrori che Engels aveva temuto. La prima guerra mondiale stessa pose le basi per la rivoluzione d’ottobre in Russia nel 1917.

Tutte le maggiori potenze imperiali invasero la Russia sovietica nel 1918 per sostenere le forze “bianche” nella guerra civile. Dopo la sua vittoria nella guerra civile, la giovane Repubblica sovietica si schierò fortemente a favore del “disarmo generale”, ma in termini proletari. Lo stesso V. I. Lenin aveva contribuito a definire questo approccio sostenendo la strategia di Engels del disarmo attraverso la riduzione delle forze permanenti da accompagnare all’armamento della popolazione lavoratrice. Questa posizione generale fu portata avanti dai sovietici alla Conferenza di pace dell’Aia nel 1922. Alla Conferenza dell’Aia, Karl Radek, in rappresentanza della nuova Unione Sovietica, chiese l’evacuazione delle truppe straniere da tutti i paesi colonizzati, il “disarmo di tutte le organizzazioni della Guardia Bianca (fascisti, guardie civili, Orgesch) e l’armamento delle masse lavoratrici” in tutte le nazioni. Il disarmo fu così trasformato in una questione di classe, radicata nell’internazionalismo socialista (Karl Radek, “Discorso alla Conferenza dell’Aia, dicembre 1922“, http://www.marxists.org; V. I. Lenin, Collected Works, vol. 36 [Mosca: Progress Publishers, stampa 1977], 172-73; V. I. Lenin, Collected Works, vol. 39 [Mosca: Progress Publishers, stampa 1974], 499-503).

Oggi, la situazione è molto più complessa e pericolosa che nel 1890, quando Engels portò per la prima volta alla ribalta la questione del disarmo. L’annientamento globale da parte delle armi nucleari può essere messo in moto in qualsiasi momento con il semplice tocco di un pulsante. Il disarmo ha quindi meno a che fare con la riduzione degli eserciti permanenti che con il contrastare il “national security state” nella struttura generale dello stato capitalista, insieme all’intero complesso militare-industriale. Gli obiettivi principali di ogni strategia socialista di disarmo sono: (1) la fine dell’imperialismo; 2) l’abolizione delle armi nucleari e di altre armi di distruzione di massa mediante accordi internazionali; (3) eliminazione delle basi militari straniere; 4) adozione del principio della sicurezza indivisibile che disciplini le relazioni tra le nazioni; (5) accettazione del multipolarismo; e (6) – come base di tutto questo – il controllo operaio, popolare, democratico dei mezzi di produzione (e quindi dei mezzi di distruzione). Il disarmo nel XXI secolo è di per sé necessariamente rivoluzionario e deve essere inteso in termini di lotta di classe e antimperialista.

*Dall’editoriale del numero di luglio-agosto 2023 della MONTHLY REVIEW. Traduzione a cura della redazione.